Aprobada la Ordenanza para la garantía de la convivencia ciudadana

julio 5, 2016 en Información municipal, Plenos 2015-2019 por Socialistes de Rocafort

La Ordenanza para la garantía de la convivencia ciudadana elaborada por el gobierno municipal fue aprobada en el Pleno del 30 de junio con los votos a favor del Grupo Socialista y C,s, los votos en contra de IxR y Compromís y la abstención del PP.

 ¿En qué consiste la Ordenanza?

Los fines y el contenido de este ordenanza se describen claramente en su titulo: Ordenanza para la garantía de la convivencia ciudadana y la protección del espacio urbano de Rocafort.

En ella se establecen las normas que garanticen la vida en común gracias al respeto de las personas  y al buen uso de aquellos espacios que son de todos. Y, al mismo tiempo, se establecen las sanciones por el incumplimiento de estas normas.

Las normas se refieren los diversos ámbitos que afectan a la convivencia, como:

  • La limpieza de los espacios públicos.
  • El respeto al descanso de los vecinos.
  • El uso de los espacios púbicos de forma que no se generen molestias a los demás.
  • Normas para la tenencia de animales de compañía.
  • Uso adecuado de las instalaciones deportivas.
  • Depósito de residuos.
  • Ocupación de la vía pública.
  • Etc.

Esta ordenanza es una necesidad, ya que:

  • Informa a los ciudadanos de sus derechos y deberes en el campo de la convivencia.
  • Proporciona el marco para la puesta en marcha de campañas de sensibilización ciudadana ante estos problemas.
  • Proporciona un instrumento a los encargados de vigilar el cumplimiento de las normas –la Policía Local– del que hasta ahora carecía.

¿Qué proceso se ha seguido en su elaboración y tramitación? 

  1. Entre el 8 de febrero y el 7 de marzo de 2016, la concejalía se Seguridad Ciudadana , junto con el Jefe de la Policía Local,  elabora un borrador a partir de diversas fuentes. Para ello contamos con el asesoramiento del secretario, del Interventor y de la Oficina Técnica.
  2. El 7 de marzo se distribuye el borrador entre los miembros del Gobierno, para que lo enmienden. Se aprueba en reunión del Gobierno el 14 de marzo.
  3. El mismo 14 de marzo se distribuye a todos los grupos municipales, con el fin de que tuvieran tiempo de estudiarlo antes de la Comisión Informativa del 22 de marzo, a la que se llevará el proyecto de ordenanza para dictaminarlo.
  4. En la comisión informativa no se aportan modificaciones ni valoraciones, por lo que el concejal de Seguridad Ciudadana propone reunir una mesa de trabajo con representación de todos los grupos. Se fija la mesa para el día 1 de abril.
  5. Se reúne la mesa de trabajo, a la que acuden, además del concejal en representación de todo el gobierno, representantes del PP y de Ciudadanos. Acude también en calidad de técnico asesor el jefe de la Policía Local. Se introducen diversas enmiendas a propuesta de estos representantes y se aclaran las dudas que se formulan.  De esta mesa sale un documento consensuado por todos los grupos excepto IxR que no acudió. (Hay que recordar que Guanyem y Compromís estaban en el gobierno, por lo que se sentían representados por este concejal).
  6. El 7 de abril se celebra una sesión del Consejo de Participación Ciudadana en el que se presenta la ordenanza, cuyo texto se había enviado previamente a los miembros del Consejo. Se establece un plazo para que los miembros del Consejo aporten enmiendas.
  7. En la Comisión Informativa del día 19 de mayo y por correo electrónico el día  20 de abril, los concejales de Guanyem y de Compromís comunican su desacuerdo con la Ordenanza. Ello provoca una lógica extrañeza en el gobierno, puestos que estos dos concejales habrían podido expresar sus posiciones desde el 7 de marzo cuando recibieron el borrador de la ordenanza hasta la mesa de trabajo del 1 de abril, a la que no acudieron, porque se sentían representados por el concejal de Seguridad Ciudadana como miembros del Gobierno.
  8. En el Pleno de abril, los concejales de Guanyem, Compromís e IxR consideran que la ordenanza ha de quedar sobre la mesa. La alcaldesa  dejó sobre la mesa la ordenanza y no proceder a su votación.

Propuestas alternativas

A mitad de mayo se distribuyen dos propuestas de ordenanza alternativas a la del gobierno:

  • Una de Compromís e IxR
  • Otra de Guanyem Rocafort

Estas dos propuestas, además de presentar notables incoherencias, no iban acompañadas de ninguna propuesta sobre el procedimiento a seguir para llegar  a un consenso. Nos encontramos así con tres proyectos de ordenanza sin ninguna metodología para consensuar un texto común.

Esta podría haber sido fácil y más constructiva: enmendar el texto del gobierno mediante propuestas de  supresión, adición y modificación.

 En conclusión

El Gobierno vuelve a presentar al Pleno su texto de la Ordenanza ya que considera que su propuesta es consistente y necesaria para Rocafort. Su fortaleza está en el proceso seguido para su elaboración, en la que se invirtieron muchas horas de reflexión, participaron diferentes técnicos municipales.  Y también en su elaboración abierta a la participación.

¿Había razones de peso para votar en contra del presupuesto?

julio 3, 2016 en Información municipal, Plenos 2015-2019 por Socialistes de Rocafort

Elaborar un presupuesto

En el fondo, elaborar un presupuesto municipal no difiere de la planificación del gasto que hacen las familias responsables.

Solo hay que pensar en lo tenemos previsto ingresar/cobrar a lo largo del año y en qué nos lo vamos a gastar. Lo que son gastos fijos y lo que podremos destinar a gastos no habituales. En general, sólo estos últimos están abiertos al debate.

En el ámbito familiar, la experiencia nos hace reservar dinero para gastos habituales e inevitables. Agua, energía, alquiler, ropa, libros, transporte, comida… En el ámbito municipal, nóminas del personal, pago a las empresas que limpian las calles y edificios, recogen los residuos, suministran energía para el alumbrado…

En el ayuntamiento de Rocafort, en enero de 2016, la diferencia entre los ingresos previsibles y los gastos inevitables, se cifró en unos 240.000 euros. Esta es la cantidad que teníamos que decidir a qué dedicarla. debemos decidir a qué se dedica.

Cómo se ha elaborado el presupuesto de 2016

1.– La información sobre el dinero disponible, una vez deducidos los gastos fijos,  fue proporcionada por  la intervención municipal en enero. Esta información se trasladó a todos los grupos políticos en la Comisión Informativa de Hacienda del mismo mes de enero con el fin de que, por parte de todos los concejales se hicieran propuestas de gasto.

Sólo los concejales miembros del gobierno y del grupo de IxR presentaron propuestas.

2.– El 29 de febrero, los grupos del gobierno (PSPV-PSOE, Guanyem Rocafort y Compromís) nos reunimos para estudiar las propuestas. Frente a los 240.000 euros disponibles, las propuestas de gasto ascendían a 390.000 euros.
Debatidas estas, el gobierno (los concejales responsables de las distintas áreas), por unanimidad, acordamos incluir en el presupuesto seis actuaciones concretas y, además, prever una dedicación parcial de un concejal y el incremento a total de la dedicación de la persona que asiste a la alcaldía y al gobierno. En total, concretamos el gasto de unos 180.000 euros. Quedaron así “pendientes de adjudicar” 60.000 euros.

3.– De las actuaciones acordadas y del estado en que se encontraba el cierre del presupuesto (aceptado por todos los miembros del gobierno) se informó a los concejales (Comisión Informativa de Hacienda del 23 de marzo) y, también, a los miembros del Consell de Participació Ciutadana (7 de abril).

4.– En mayo, visto que la liquidación del presupuesto de 2015 nos permitiría disponer de 400.000 euros del superávit para abordar inversiones “financieramente sostenibles”, la concejalía de Hacienda presentó a la Comisión Informativa del día 18 el proyecto de presupuesto y una propuesta sobre la financiación del conjunto de inversiones de 2016.
Previamente, el sábado, la concejala de Hacienda se entrevistó con representantes de IxR –único grupo que había formulado solicitudes- para explicar la propuesta de acuerdo y las razones por las que algunas de sus propuestas no era posible incorporarlas al presupuesto.

5.– Aprobada la propuesta de financiación de inversiones por el pleno y aplazada a un momento posterior la decisión sobre las inversiones financieramente sostenibles, se fijó un plazo (hasta las 15 horas del 31 de mayo) para formular observaciones al presupuesto, antes de iniciar los trámites preceptivos para poder aprobarlo en el pleno de junio (informes de la intervención, Mesa General de Negociación, dictamen en comisión…).
El 30 de mayo, IxR volvió a trasladar su inicial propuesta de gasto indicando que, para asumir el coste de algunas de sus propuestas, se redujera el gasto de la dedicación de un concejal y se mantuviera la parcial del personal eventual.

Compromís respondió fuera de plazo (6 de junio)

PP y Ciudadanos no respondieron.

6.– El viernes 24 de junio se reúne la Comisión Informativa de Hacienda. El representante de Ciudadanos (Chimo Ribera), no asistió; la representante del PP (Carmen Fernández) no tuvo ninguna intervención y reservó su voto para el pleno; en el mismo sentido se manifestaron los representantes de Compromís (Eduard Ramírez Comeig) y de IxR (José Antonio González) –aunque este último avanzó que seguramente sería negativo-; el “compañero” de gobierno de Guanyem Rocafort (Carlos Errando) votó a favor (según supimos después, pensando en cambiar su voto en el pleno).

En conclusión

Una vez hechas las reservas para los gastos habituales y los reajustes necesarios por causas sobrevenidas entre enero y mayo, los principales incrementos singulares de gastos y actuaciones no habituales  que contiene el presupuesto son:

a) Actuaciones singulares

- Personal interino para ejecución de inversiones                     23.112,31 euros

- Asistencia técnica en medio ambiente                                      15.000,00 euros

- Asistencia técnica y jurídica para El Bovalar                            21.780,00 euros

- Estudio integral de movilidad (tráfico y mejor urbana)         15.427,50 euros

- Asistencia técnica para procesos de participación                   15.000,00 euros

- Elaboración del Catálogo de Protección Patrimonio                19.965,00 euros

- Formalización inventario de bienes                                          20.000,00 euros

b) Incrementos en las consignaciones de gastos

- Bolsa de empleo social                                                                36.086,09 euros

- Servicios complementarios a la Escoleta                                   26.600,00 euros

- Área social                                                                                    34.566,00 euros

- Servicio de limpieza viaria                                                          38.723,58 euros

- Conservación de parques y jardines                                         12.000,00 euros

- Pago del canon de vertido de aguas residuales                       22.167,68 euros

- Estudios y trabajos técnicos para ejecución de inversiones     9.000,00 euros

Además, como se ha dicho, quedan pendientes de incorporar al presupuesto de 2016  las inversiones por un mínimo de 500.000 euros, procedentes del remanente positivo de tesorería y de las subvenciones de la Diputación.

En el pleno, fue rechazado por 8 votos en contra y 4 a favor (el “compañero de gobierno” presentó su dimisión antes de emitir ningún voto).

De verdad, ¿había razones de peso para votar en contra del presupuesto?

 

Las razones de la renuncia a la alcaldía

julio 1, 2016 en Información municipal, Plenos 2015-2019 por Socialistes de Rocafort

Amparo Sampedro anunció ayer que presentará próximamente su renuncia como alcaldesa y como concejala. Estas son las razones que expuso en el Pleno de ayer tras el bloqueo del presupuesto por parte de la oposición:

 

Con todo lo que esta noche he escuchado, he decidido que voy a dejar de fumar… y, por supuesto, que voy a dejar el ayuntamiento.

Es cierto que podría haber presentado una Cuestión de Confianza; es decir, someter a la consideración del pleno, preguntarles a ustedes, si siguen confiando en mí como alcaldesa.

Pero no se trata de que ustedes confíen en mí o no, porque soy yo la que ya no confía en ustedes.

Esa es la razón por la que les anuncio que en los próximos días presentaré mi renuncia como alcaldesa y como concejala del ayuntamiento.

Ara fa un any, en el meu primer discurs com alcaldessa, vaig dir públicament que érem afortunats perquè la gran majoria dels veïns, amb veus diferents representades en la nova Corporació, ens havia encomanat treballar junts amb intel·ligència per aconseguir un govern municipal més plural i encara més valent i unit.

També vaig dir fa ara un any, que no podríem tirar avant amb dubtes i exigències perquè el camí l’havíem de fer junts amb trellat i responsabilitat.

Però la veritat és que de trellat, durant este primer any, n’hi ha hagut poc; i de responsabilitat, ben poqueta també.

En aquell discurs, igualment que ho vaig fer en juny de 2011, vaig oferir-me de cós i ànima com alcaldessa del poble. De treballar, la primera. D’escoltar, d’explicar i de raonar, també la primera. Sense enganys i sense por.

No va ser la sort de comptar amb set vots la que em va triar alcaldessa. Va ser la voluntat que expressaren des del primer moment després de les eleccions del mes de maig  de 2015, la plataforma Guanyem-Rocafort, i del seu regidor Carlos Errando, Compromís per Rocafort, i del seu regidor Eduard Comeig, dels regidors Socialistes i el vot també –en el moment mateix de la votació- del regidor d’IxR, González López (el nom de pila no importa, un i l’altre)

En las pasadas elecciones municipales, los votantes de Rocafort decidieron que el Partido Socialista tuviera solamente cuatro concejales. Y con absoluta honestidad construimos un gobierno municipal con quienes decidieron dar un paso al frente: Guanyem-Rocafort y Compromís.

Establecimos un compromiso de trabajo, de dedicación y de lealtad para que hubiera un gobierno de personas y no de partidos (una frase que el regidor Comeig i jo mateix repetíem sovint, se’n recorda sr. Comeig?)

También lo dije en aquel primer discurso, hace ahora un año: “Como alcaldesa no consentiré que las aspiraciones partidistas o personales se conviertan en ejes de la política municipal, y, si ocurriera, afirmo que renunciaré inmediatamente a mi cargo como alcaldesa y a mi acta como concejala”

Y seguí diciendo: “Nadie puede ni debe aventurarse en experimentos personalistas que pongan en juego el interés general de los vecinos de Rocafort. Y quien lo haga o quienes lo hagan, se encontrarán con mi firme oposición; y si eso ha de significar mi renuncia, que nadie tenga la  mínima duda: porque lo haré.

He sido elegida alcaldesa de Rocafort por la propia libertad de los concejales que lo han decidido, y estoy convencida de que lo han hecho con absoluta responsabilidad.

La misma libertad y la misma responsabilidad que ejerceré yo misma para actuar de manera consecuente con los valores que defiendo: respeto a las personas, un servicio público en beneficio del interés general, lealtad a esta institución (al ayuntamiento) y por supuesto a su gobierno”

Eso fue lo que dije y es lo que voy a cumplir.

Creo en los gobiernos de coalición, creo de verdad que son buenos, pero para que funcionen es necesario que los partidos políticos y las organizaciones políticas actúen con responsabilidad y que las listas las formen personas dispuestas a trabajar, a aprender y a dedicarle todas las horas que haga falta al ayuntamiento.

Y eso no ha ocurrido aquí.

El passat 6 d’abril, el regidor de Compromís renuncià a les seues delegacions pel  Registre d’Entrada sense haver explicat abans als seues companys de govern quines eren les raons per les quals ho feia.

Va ser una falta de respecte grossa cap al govern i cap a les persones que en formàvem part d’ell.

A partir d’eixe moment, el regidor ha re-negat d’assumptes que ell mateix –com membre del govern- havía acordat: com ara, el texte de l’ordenança de convivència i que fa una estona ha votat “en contra”, o el pressupost municipal que ara mateix també ha votat “en contra”.

És curiós, tot siga dit, que el regidor de Compromís, des de que s’instal.là a l’oposició, haja exigit a l’alcaldia resoldre les coses que ell abandonà durant els 10 mesos en els què eixes coses precíssament eren de la seua competència.

Per eixemple, adés, el regidor Comeig argumentava el seu vot en contra del pressupost en què no es destinaven 10.000€ per subvencionar projectes participatius… ¡Home, si vostè ha sigut el regidor de Participació Ciutadana duran quasi un any i no ha mogut res!

Un gobierno en “minoría absoluta” (como tanto le gusta repetir aquí y en las redes sociales al concejal de IxR, González López, da igual el nombre de pila; uno y el otro), sí de “minoría absoluta”, no avanza cuando prevalecen los intereses personalistas y las causas personales, como es el caso de IxR.

El voto de IxR a mi candidatura como alcaldesa fue un voto con intención de “secuestro”. Se trataba –se trata- de “secuestrar” la alcaldía, de someterla (de someterme) a las exigencias innegociables que con tanta frivolidad difunden en las redes sociales y de recordarme una y otra vez que “soy alcaldesa” gracias al voto de IxR. Y eso les sirve para exigir la construcción de unos paelleros que nadie pide o para lo que se les pueda ocurrir en cada momento. Sin atender a razones, sin querer entender los datos. Huyendo siempre del consenso razonado y, por supuesto, del interés general porque, en su caso, por delante siempre han estado los intereses puramente personalistas.

Y no voy a ser rehén de ese secuestro.

Llevar adelante la labor de un gobierno con cinco concejales es difícil, pero aún lo es más cuando uno de los dos únicos partidos que lo forman, Podemos, en este caso por boca de su concejal, es capaz de decir una misma cosa y su contraria, en apenas unos días.

El concejal de Guanyem me ha pedido esta misma tarde no tener que participar en la votación del presupuesto porque su partido quiere votar en contra y él está a favor… Y es un miembro del gobierno que decide abandonar el pleno y su acta de concejal antes del punto de aprobación del presupuesto, porque su partido en abril estaba de acuerdo con el presupuesto; a mediados de mayo tenían dudas, a finales de mayo no sabían qué hacer, a mediados de junio decidieron decir “no” al presupuesto y el viernes, sí, el viernes pasado, su concejal dijo “sí” en la comisión de Hacienda. Este lunes, Guanyem dijo “no” y hoy, ahora, la verdad es que sigo sin saber a qué atenerme.

Cumplo con mi palabra porque soy consecuente con mi compromiso. Y mi compromiso es con mi pueblo, con Rocafort y con la institución a la que represento, su ayuntamiento.

Garantizar la gobernabilidad debería haber sido un principio fundamental para todos y no lo ha sido, pero yo voy a mantenerlo por encima de todo.

A partir del momento en el que presente mi renuncia formalmente, convocaré un pleno extraordinario para dar cuenta de ella.

En pocos días, estará resuelta mi salida del ayuntamiento.

Muchas gracias, buenas noches y buena suerte

Fuegos de artificio: razones de una abstención

noviembre 1, 2015 en Crítica política, Plenos 2015-2019 por Socialistes de Rocafort

¿Por qué el Grupo Municipal Socialista se abstuvo en la votación sobre la moción de IxR de ingresar en la Red de Municipios por la Transparencia y la Participación Ciudadana, propuesto por la Federación Española de Municipios y Provincias?

¿Es que no queremos un Ayuntamiento transparente, como IxR anda diciendo?

Lo explicamos en el pleno: estamos por la transparencia, pero no con palabras, declaraciones y fuegos de artificio, sino con hechos. En primer lugar, practicándola día a día. Y además, trabajando para poner en marcha el portal de la transparencia, tal como prescribe la legislación española y autonómica.

Pertenecer a una Red de Municipios por la Transparencia y la Participación Ciudadana que aún no está constituida, cuya cuota anual se desconoce y cuyos objetivos son meramente declarativos, no garantiza ni ser transparentes ni participativos. Ponerse etiquetas y medallas sin hacer nada más, solo sirve para lanzar fuegos de artificio para dejar embobados a los ingenuos. Y la gente no es ingenua: quiere hechos, no declaraciones.

Muchos recordarán el empeño del anterior alcalde en implantar en Rocafort la Agenda 21, entre cuyos objetivos estaban la participación y el desarrollo sostenible. Y algunos recordarán que puso al frente del proyecto al concejal de IxR, José Antonio González, que entró a formar parte del gobierno del PP como responsable del programa Agenda 21.

Pues bien: ¿alguien puede afirmar que, con apuntarse a la Agenda 21 el anterior alcalde ejercitaba la transparencia, fomentaba la participación, se desvelaba por hacer de Rocafort un pueblo amable, bien conservado, a salvo de las palas de derribo y de la especulación inmobiliaria? Pues no.

Al gobierno municipal del PP y al anterior alcalde, sumarse a la Agenda 21 les servía (con la inestimable colaboración del concejal de IxR, José Antonio González) para ir de ecologistas, de dialogantes y de amantes de su pueblo, cuando literalmente lo estaban echando abajo.

Mientras tanto, José Antonio González –flamante concejal responsable de la Agenda 21miraba para otro lado y, como toda contribución a la sostenibilidad medioambiental, exhibía en la Plaza de España unos coquetos hornillos de energía solar con los que se preparaba estupendas cuchipandas con sus ecologistas amigos del PP.

La moción para adherirnos a la Red de Municipios por la Transparencia y la Participación Ciudadana era innecesaria. Otro castillo de fuegos artificiales. Fue el propio concejal que la defendió, José Antonio González, quien afirmó en la comisión previa al pleno que esta nueva Red no añadía nada nuevo.

Con esta moción y otras semejantes, IxR lo que busca es hacer creer que le importa mucho Rocafort. Sin embargo, minutos antes, en el mismo pleno, había votado en contra de un presupuesto (ya lo hizo en diciembre de 2014) necesario, beneficioso para el pueblo y sin haber hecho ni una sola aportación a la largo de los 10 días previos para intentar mejorarlo entre todos. Ya lo hemos explicado en un post anterior.

Respetamos el voto favorable a la moción por parte de nuestros socios de gobierno. E incluso estaremos dispuestos a reconocer que había que hacerlo si vemos que esta Red, una vez constituida y en funcionamiento, realmente sirve para algo.

¿Hacer oposición a costa de los intereses de los vecinos?

noviembre 1, 2015 en Información municipal, Plenos 2015-2019 por Socialistes de Rocafort

Votar en contra del presupuesto: ¿una decisión acertada?, ¿útil?, ¿coherente?

El pasado jueves el gobierno municipal presentó en el pleno el presupuesto de 2015. El que se presentó en diciembre de 2014 no fue aprobado y se está funcionando con el presupuesto de 2014 prorrogado.

Un presupuesto prorrogado del año anterior no refleja la realidad económica del ayuntamiento.

Las razones para presentarlo de nuevo son las siguientes:

1. Proporcionaría más recursos que el prorrogado de 2014, lo que permitiría:

  • Llevar a cabo obras de mantenimiento (por ejemplo, en alumbrado, vías públicas, instalaciones deportivas…), que no han podido ser realizadas por tener agotadas las partidas.
  • Garantizar el mantenimiento de las instalaciones del colegio y de la Escoleta.
  • Presupuestar la parte de la paga extraordinaria que dejó de pagarse en 2012 por decisión del Gobierno de España y que ahora permite pagarla.
  • Cerrar 2015 con todos los pagos al día sin lastrar con deudas el presupuesto de 2016.
  • Mantener el Periodo Medio de Pago a proveedores por debajo de lo que exige la legislación
  • Contratar a más de 20 personas de la Bolsa de Empleo Social antes de Navidad.

2. Impediría tener un superávit excesivamente grande que, por imperativo legal, no podemos gastarlo en inversiones para el pueblo.

Habría que dedicarlo a deuda financiera (a pagar créditos a los bancos), siendo que Rocafort es uno de los municipios menos endeudados.

La concejala de Hacienda, Pilar Núñez, mantuvo dos reuniones de trabajo -previas al pleno- con los concejales del PP, de Ciudadanos y de IxR. Explicó y amplió las mismas razones que se enumeran arriba y les ofreció la posibilidad de incorporar las aportaciones que pudieran hacer, sin olvidar que al tratarse de un presupuesto que entraría en vigor a mediados de diciembre habría que tener en cuenta el tiempo real para poder ejecutarlas.

Ni el PP, ni Ciudadanos ni IxR aportaron nada. Tampoco se mostraron en desacuerdo con el documento que se les entregó.

En el pleno del pasado jueves, Pilar Núñez volvió a explicar con gran claridad las razones y la conveniencia de aprobar el presupuesto de 2015, un presupuesto mucho más técnico que político dadas las circunstancias temporales.

Sorprendentemente, ninguna de las razones ni de los motivos desgranados por la concejala de Hacienda convenció a los concejales del PP, Ciudadanos e IxR. Los mismos datos y las mismas razones que 10 días antes, en las reuniones previas, ni habían sido rebatidas ni rechazadas por ellos mismos.

El visionado del vídeo del pleno permitirá comprobar la inconsistencia de sus justificaciones para votar en contra.

Han ejercido su libertad y su decisión es legítima. Pero, ¿acertada?, ¿útil para Rocafort?, ¿coherente con sus afirmaciones de que quieren lo mejor para Rocafort?

Los vecinos tienen la palabra.

Lo que de verdad estaba en juego en el primer pleno municipal

julio 12, 2015 en Plenos 2015-2019 por Socialistes de Rocafort

En el pleno de organización que se celebró el pasado 9 de julio, los concejales del PP, de Ciudadanos y de IxR coincidieron en votar en contra de dos propuestas de la alcaldía:

  1. La periodicidad semanal de las reuniones de la Junta de Gobierno Local (JGL).
  2. La creación de un puesto de trabajo de personal eventual (previsto en la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local) con funciones de confianza consistentes en asistencia al gabinete de Alcaldía en todas las actuaciones y relaciones institucionales.

La oposición a las reuniones semanales de la JGL se ha basado tanto en razones económicas (IxR calcula un ahorro de 20.000€ en cuatro años) como por estimar que bastan dos reuniones mensuales para estudiar conjuntamente, debatir y aprobar los asuntos propios del gobierno municipal.

La oposición al puesto de trabajo de personal eventual también se defiende por no considerarse completamente necesario (se propone una contratación de media jornada) y por el ahorro que supondría reducir las horas de dedicación.

Pero la realidad es que estos argumentos esconden la verdadera razón del voto en contra: se pretende que el nuevo equipo de gobierno tenga las peores condiciones para llevar adelante su trabajo, y de este modo poder acusarle de debilidad e ineficacia.

 ¿Cómo afectan las restricciones impuestas a la calidad de la gestión del gobierno?

En primer lugar, se ha preferido que se gobierne mediante un órgano unipersonal (la alcaldía) a que se haga mediante un órgano colegiado, la Junta de Gobierno Local (JGL), que integra a la alcaldesa y a cuatro tenientes de alcalde, con representación de los tres grupos políticos que forman el gobierno.

La alcaldesa ha delegado a la JGL todas las competencias posibles, con el fin de que sea este órgano colegiado quien delibere y decida. Ahora, la urgencia de las decisiones que se habrán de tomar obligará a la alcaldesa o bien a convocar sesiones extraordinarias o bien a volver a hacerse cargo de muchas de las competencias delegadas.

Además, hay que tener en cuenta que no es lo mismo reunir a la JGL, con presencia de los técnicos del ayuntamiento, que reunirse solo los concejales;, reuniones que de todos modos habrá que hacer con frecuencia. Y todavía más: los concejales que trabajan no tienen derecho a permisos en su trabajo si no tienen una convocatoria oficial para un órgano de gobierno, lo que dificulta convocar reuniones a una hora en la que todos los concejales estén laboralmente libres.

 ¿Ahorrar es la cuestión?

Lo que está en el centro del debate, para la oposición, es la percepción de indemnizaciones por asistencia a la JGL. A los concejales de la oposición les parece bien cobrar indemnizaciones por asistencia a los plenos y a las comisiones, y eso independientemente de la cantidad y calidad de su trabajo. Pero los concejales que gobiernan, que estudian los asuntos, los debaten, los preparan para elevarlos a las comisiones y al pleno, que han de asumir la responsabilidad de llevar a cabo los acuerdos tomados, etc., estos concejales no pueden cobrar por asistencia a las JGL, o deben reunirse poco para no gastar tanto.

Este asunto se debe abordar en su contexto. ¿Sabéis que un municipio de las características de Rocafort tiene permitidos hasta 120.000 € al año en concepto de salario por trabajar con dedicación exclusiva en el gobierno municipal? ¿Que esto significa poder disponer de tres concejales a tiempo completo, y no en ratos libres, para gestionar importantes asuntos que nos afectan a todos? Pues bien, en el pasado mandato el gobierno socialista solo dispuso de un concejal con dedicación completa exclusiva y esto solo significó unos 30.000 € anuales  brutos, de los 120.000 € anuales permitidos legalmente. Y en el presente mandato ningún concejal del gobierno se ha acogido a esta posibilidad legal, y no porque no sea necesario, sino por las circunstancias personales de los concejales. Así que 120.000€ de ahorro al año.

Si comparamos las percepciones por asistencia a plenos y a comisiones informativas por parte de concejales del gobierno y concejales de la oposición entre 2012 y 2015, encontramos datos como estos:

  •  El portavoz del PP, Alejandro Llácer cobró por asistir a plenos y comisiones una media de 155.85 al mes, fuera cual fuera la cantidad y la calidad de su trabajo, cuando la alcaldesa, por los mismos conceptos más las asistencias a la Junta de Gobierno Local ingresó una media de 242,44€, solo 87€ más.
  • El concejal de IxR, José Antonio González cobró una media de 203.90 € al mes, por asistir a plenos y a comisiones, fuera cual fuera la cantidad y la calidad de su trabajo, solo 38.54€ menos que la alcaldesa.
  • El concejal de Cultura y Fiestas, una de las concejalías con más actividad y carga de trabajo, solo percibió una media de 91,95€ al mes, bastante menos que cualquier concejal de la oposición.

¿Se sostiene con estos datos la negativa a valorar y a reconocer el trabajo de los miembros de la Junta de Gobierno Local? ¿Es tanto el ahorro cuando se está dificultando con ello el trabajo de un órgano de gobierno colegiado?

Contra la gestión del gabinete de la alcaldía

El otro asunto en litigio ha sido la creación de un puesto de trabajo de personal eventual para asistir al gabinete de Alcaldía en todas las actuaciones y relaciones institucionales.

Se trata de un puesto que ha existido en todos los mandatos , y cuya necesidad nunca se ha puesto en cuestión. Incluso hace cuatro años, cuando el Ayuntamiento pasaba por momentos económicos críticos y hubo que implantar un plan de ajuste (debido a la nefasta gestión del gobierno anterior), IxR dio su voto favorable, pues sabía que era un puesto imprescindible.

Ahora, sin embargo, con la crisis de la hacienda municipal resuelta gracias a nuestro buen hacer, ahora el sr. González López de IxR (y junto a él los concejales de Ciudadanos y del PP) pretenden que con un contrato de media jornada es suficiente.

IxR sabe que no es cierto, pues siempre hasta ahora lo ha considerado pertinente. El PP, que ha estado muchos años en el gobierno sabe también que es un puesto necesario para el buen funcionamiento de la Alcaldía (Ciudadanos solo sabe lo que les han contado), y ello en cualquier circunstancia, tanto más cuanto que la actual alcaldesa compagina su función en el Ayuntamiento con su trabajo como funcionaria en la Diputación (y por ello a coste cero para el Ayuntamiento).

Todos ellos saben o debieran saber se trata de un puesto de trabajo de confianza, que no tiene límites de horario, y que de sus funciones depende el funcionamiento fluido de la Alcaldía en su relación con todos los miembros del Consistorio (del gobierno y de la oposición) con los diferentes departamentos municipales, con los ciudadanos que acuden a la Alcaldía, tanto individualmente como a través de asociaciones y colectivos, etc.

Las trabas a que se pueda contar con este puesto a tiempo completo es un ataque al buen gobierno y a la institución de la Alcaldía, una institución que representa a todos, y a todos conviene que cuente con los recursos y medios necesarios.

 En conclusión

No, en este pleno no se trataba de saber en qué podíamos ahorrar para atender las necesidades sociales (como ha querido hacer creer IxR demagógicamente); se trataba de dotar a este gobierno de medios para poder cumplir con su papel con calidad democrática y con eficacia.

Por lo visto, a la oposición no le conviene tener un gobierno así.